भाजपाले किन पाएन बहुमत ? यी हुन् ४ कारण

काठमाडौं । ‘सभामुख महोदय, म तथ्याङ्क हेर्दिनँ । म केवल देशको मूड हेर्छु, जसले यो सुनिश्चित गर्नेछ कि यस पटकको लोकसभा चुनावमा एनडीएले ४०० सिट पार गर्नेछ र भाजपाले ३७० सिट जित्नेछ ।’

यो भारतीय प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदीले गत फेब्रूअरी ५ मा संसद्‌मा गरेको भाषणको अंश हो ।

अहिले लोकसभा चुनावको नतिजा आइसकेको छ । प्रधानमन्त्री मोदीको दाबी फेल खाएको छ ।

एनडीएले २९३ सिट जितेको छ भने भाजपाले २४० सिट जितेको छ । भाजपाको नेतृत्वमा सरकार बनाउन त गठबन्धनमा स्पष्ट बहुमत छ । तर, भाजपाको साख र भोट गिर्दै गएको छ ।

१९औं शताब्दीमा बेलायती प्रधानमन्त्री बेन्जामिन डिजराइलीले भनेका थिए, ‘कुनै पनि सरकार बलियो प्रतिपक्ष बिना लामो समयसम्म सुरक्षित रहन सक्दैन ।’

भारतका प्रथम प्रधानमन्त्री तथा कांग्रेस नेता जवाहरलाल नेहरूले ५२ वर्षअघि अर्थात् सन् १९६२ मा लगातार तीन पटक आम निर्वाचन जित्ने कीर्तिमान बनाएका थिए ।

सन् २०२४ को आम चुनावको नतिजाले मोदी तेस्रो पटक प्रधानमन्त्री बन्न सक्ने देखाएको छ तर, पछिल्ला दुई चुनाव जस्तै यसपटक पनि उनले एक्लै बहुमतको आँकडा छुन सकेका छैनन् ।

यी चुनावमा एनडीए गठबन्धनले ४०० भन्दा बढी सिट जित्ने दाबी झुटो साबित भयो । भाजपा र एनडीए गठबन्धनले अपेक्षाअनुरूप काम गर्न नसकेकोले अधिकांश एक्जिट पोलका भविष्यवाणी गलत साबित भएका छन् ।

यस आम चुनावमा विपक्षी कांग्रेससँगै अन्य धेरै राजनीतिक दलहरूले ‘इन्डिया ब्लक’ बनाएर सत्तारूढ भाजपालाई चुनौती दिएका थिए र एक्जिट पोलको तथ्यांकभन्दा नतिजामा निकै राम्रो मत प्राप्त गरेका छन् । कांग्रेसले पछिल्लो १० वर्षको उत्कृष्ट मत प्राप्त गर्दै ९९ सिट जितेको छ ।

विश्लेषकहरूका अनुसार प्रधानमन्त्री मोदी नै आफैं प्रतिस्पर्धाको केन्द्रबिन्दु बने । अर्थात् ‘मोदीलाई भोट या मोदीको विरूद्धमा भोट’ चुनावको प्रमुख मुद्दा बनेको थियो र ‘मोदीलाई भोट’को नाराले भाजपाले अपेक्षा गरेजस्तो काम गर्न नसकेको परिणामले देखाएको छ ।

गठबन्धनले बहुमतको आँकडा पार गर्न सफल भएपनि भाजपा आफ्नै बलमा बहुमतबाट चुकेको ठूला मुद्दालाई हेर्ने हो ।

जानौं, भाजपा के कारण बहुमतबाट चुक्यो ?

मोदीको ग्यारेन्टी
मुलुकको सबैभन्दा ठूलो सत्तारूढ दलले देशको प्रधानमन्त्रीको नाममा चुनावी घोषणापत्र सार्वजनिक गरेको आम निर्वाचनको इतिहासमा यो पहिलो पटक थियो ।

गत अप्रिल १४ मा रिलिज भएको भाजपाको ‘संकल्प पत्र’मा प्रत्येक वाचामा ‘मोदीको ग्यारेन्टी’को छाप लगाइएको थियो र पार्टीले आफ्नो सबैभन्दा ठूलो नेतालाई ‘चुनावको अनुहार’ बनाएर प्रक्षेपण गरिरहेको स्पष्ट थियो ।

अर्थात् मोदी सन् २०१३ मा पार्टीको प्रधानमन्त्री पदका उम्मेदवार बनेदेखि अहिलेसम्म केही परिवर्तन भएको छैन । यस अवधिमा पार्टी केन्द्रमा मात्रै होइन, अन्य राज्यहरूमा पनि आफ्नो पकड बलियो बनायो । तर, ‘मोदीको ग्यारेन्टी’ले यस चुनावमा अपेक्षित प्रभाव पार्न सकेन ।

वरिष्ठ पत्रकार वीर संघवी भन्छन्, ‘भाजपाको रणनीति सुरुदेखि अन्त्यसम्म आफ्नो प्रधानमन्त्रीमाथि पूर्ण रूपमा बाजी लगाउने थियो ।’

मोदी अहिले भारतको सबैभन्दा लोकप्रिय नेता हुन् भन्नेमा कुनै शंका छैन र भाजपाले यसलाई आफ्नो ट्रम्प-कार्ड बनाएको थियो । यस पार्टीको इतिहासले देखाउँछ कि कुनै पनि चुनावमा एक व्यक्तिको वरिपरि यस्तो व्यापक समर्थन गठन हुन सक्छ ।

अभियान सन् २०२४ को जस्तो ठूलो/भव्य थिएन । तर, सन् १९७१ मा इन्दिरा गान्धीको भन्दा नरेन्द्र मोदीको प्रक्षेपण ठूलो थियो ।

वास्तवमा भाजपाको मूल्याङ्कन केही नतिजाहरूमा आधारित थियो ।

सन् २०१४ को आमचुनाव अघि भाजपा र यसको गठबन्धनको सरकार सात राज्यमा थियो, जबकि सन् २०२४ को चुनावभन्दा ठीक अघि १६ राज्यमा भाजपाको एकल सरकार र चार राज्यमा गठबन्धन सरकार, अर्थात् २० राज्यमा एनडीएको शासन थियो ।

स्पष्ट छ, पार्टीलाई सत्तामा राख्न मोदी कारकले ठूलो भूमिका खेलेको थियो ।

तर, पछिल्लो नतिजाले यो पनि संकेत गरिरहेको छ कि सबैले ‘मोदीको ग्यारेन्टी’मा पूर्ण विश्वास गरेनन्, नत्र सन् २०१४ को चुनावमा २८२ सिट र सन् २०१९ को लोकसभा चुनावमा ३०३ सिट जितेको नरेन्द्र मोदीको नेतृत्वमा रहेको भाजपाले यस पटक झन् धेरै सिट जित्ने अपेक्षा थियो । तर, भाजपा बहुमतभन्दा निकै टाढा रह्यो ।

वरिष्ठ पत्रकार भरत भूषणका अनुसार ‘प्रधानमन्त्रीको चुनावी भाषणमा कांग्रेसको घोषणापत्रलाई लक्षित गर्ने कार्य अपेक्षा गरेजस्तो सफल भएन । राम मन्दिरजस्ता मुद्दा मतदाताको सम्झनामा रहन सकेनन्, जति सोचेको थियो । नत्र भाजपाको धेरै सिट हुने थियो ।’

कल्याणकारी योजनाहरूको राजनीति
भाजपाले आफ्नो घोषणापत्रमा ‘मोदीको ग्यारेन्टी’मा फोकस गरेका चार वर्ग गरिब, युवा, किसान र महिला थिए । प्रधानमन्त्री मोदी आफैंले देशमा यी चार जात मात्र भएको बताएका थिए ।

भाजपाले ‘फ्रीबी राजनीति’ अर्थात् नि‍:शुल्क वस्तु र सेवासँग सम्बन्धित योजनाहरूमा पूर्ण ध्यान दिएको थियो ।

‘प्रधानमन्त्री गरीब कल्याण अन्न योजना’ अन्तर्गत आगामी पाँच वर्षसम्म ८० करोड भारतीयहरूलाई नि‍:शुल्क रासन उपलब्ध गराउने दाबी होस्, ‘आयुष्मान भारत’ वा ‘प्रधानमन्त्री आवास योजना’ जस्ता योजनाहरूबाट नि‍:शुल्क उपचार सुविधा र प्रधानमन्त्री उज्ज्वला योजना सबै सरकारको लोकप्रियता कायम राख्नको लागि मात्रै भयो ।

मोदी सरकारले विगत १० वर्षमा २२ करोड परिवारलाई यस्ता धेरै योजनाको दायरामा ल्याउने दाबी गरेको थियो, जसका कारण उसले यसअघिका चुनावमा धेरै जित पनि हासिल गरेको थियो ।

मे ३० मा आफ्नो चुनावी अभियानको अन्तिम दिन प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदीले होशियारपुरमा भनेका थिए, ‘हामीले गरिबहरूलाई खाना र चिकित्सा सुविधा उपलब्ध गरायौं, जनतारूसँग अब राशन कार्ड र आयुष्मान कार्ड छ ।’

यस चुनावअघि उत्तर प्रदेशको लामो भ्रमणपछि ब्राउन युनिभर्सिटीका राजनीतिशास्त्रका प्राध्यापक आशुतोष वार्शनेले भनेका थिए, ‘बुन्देलखण्ड र अवधमा धेरै जनताहरू बिजुली, पानी छ तर, रोजगारी छैन भनेर भन्दै थिए । लाभार्थी योजनाहरू राम्रो छन् । तर, तिनीहरूले भविष्यको ग्यारेन्टी गर्दैनन् कि केवल रोजगारी प्रदान गर्न सक्छ ।’

अर्कोतर्फ, विपक्षी कांग्रेस पार्टीले यसको विपरीत राहुल गान्धीको ‘न्याय ग्यारेन्टी’लाई जोड दियो र यसको कारण कर्नाटक, हिमाचल प्रदेश र तेलंगाना विधानसभा चुनावमा उनको ‘कल्याणकारी योजनाहरू’ सफल भयो ।

यस लोकसभाको नतिजाले धेरै राज्यमा बढ्दो मुद्रास्फीति र बेरोजगारीमाथि हमला गर्ने रणनीतिबाट विपक्षी ‘इण्डिया ब्लक’ लाभान्वित भएको देखाएको छ, जसको असर भाजपाको घटेको तथ्यांकबाट स्पष्ट हुन्छ ।

विश्वगुरूको रूपमा भारत र मोदीको छवि
विदेश नीतिमा भारतका सबै राजनीतिक दलहरूले ‘रणनीतिक स्वायत्तता’ कायम राख्नमा जोड दिए पनि भाजपाले आक्रामक विदेश नीति अपनाएको छ, जसअन्तर्गत ‘नयाँ भारतका शत्रूहरूलाई घरमै मार्न’समेत तुच्छ आदेश दिएको छ ।

भाजपाको चुनावी अभियानमा ‘विश्व मंचमा भारतको विश्वसनीयता बढ्दै’लाई मुख्य महत्व दिइएको थियो ।

साउथ एशियन युनिभर्सिटीका अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका सहप्राध्यापक श्वेता सिंह भन्छन्, ‘भाजपा जी–२० को अध्यक्षता, अमेरिकासँगको रणनीतिक सम्बन्ध र रूससँग मोदी सरकारको स्वार्थ पूरा गर्ने नियतका आधारमा चुनावमा प्रवेश गरेको थियो ।’

उनले थप भने, ‘राष्ट्रिय सुरक्षाको मुद्दा वा धारा ३७० हटाउने निर्णयमा अदालतको स्वीकृति जस्ता मुद्दाहरू पनि मतदातासम्म पुगेका थिए तर, त्यसको प्रभाव नतिजामा देखिएन भने पाकिस्तानविरूद्धको कडा रवैया सधैँ प्रभावकारी साबित भएको थियो तर, यसपटक भने यसको चर्चा कम भयो मतदाताले मन तोडे ।’

प्रतिष्ठित बेलायती थिंक ट्याङ्क चथम हाउसका वरिष्ठ फेलो चटिग बाजपेयीले यी आम चुनावी नतिजाहरूमा लेखेका छन्, ‘हिन्दू राष्ट्रवादी एजेन्डालाई पछ्याउँदै पनि पश्चिमी देशहरूले अमेरिका-चीन प्रतिद्वन्द्वी र आपसी व्यापारलाई ध्यानमा राखेर भारतसँग संलग्नता कायम राख्नेछन् तर, अब भारतले घरेलु राजनीतिमा कत्तिको काम गर्छ भन्ने कुरामा ध्यान दिनुपर्नेछ ।’

‘घरभित्र पसेर शत्रूलाई मार्ने’ सरकारको यो नीतिको प्रश्नमा विश्लेषकहरू दक्षिण एसिया वा चीनविरूद्ध पनि ‘वाक्वाक्य’ गर्न उपयोगी हुनसक्ने बताउँछन् तर, विश्वस्तरमा यसलाई शंकाको नजरले हेरिएको छ । ।

माइकल कुगेलम्यान फरेन पोलिसी जर्नलमा लेख्छन्, ‘क्यानडा यस्तो देश हो जसको विश्वव्यापी छवि बिल्कुल आक्रामक छैन । क्यानडाले भारतविरूद्ध गम्भीर आरोप लगाएको छ जस्तै, आफ्ना नागरिकको हत्या गर्ने प्रयास, जसलाई भारतले अस्वीकार गरेको छ । त्यस्ता आरोपहरूले विशेष दिन्छ । एक प्रकारको सन्देश ।’

तर, चुनावका बेला दक्षिण एसियामा भारतीय विदेश नीतिमाथि निकै बहस भएको थियो । सरकारलाई ‘पाखण्डी’ आरोप लगाउँदै प्रतिपक्षले सन् २०१९ को निर्वाचनमा सरकारले सबै सीमानामा स्मार्ट तारबार लगाउने वाचा गरेको थियो, जुन अझै अपूर्ण रहेको दोहोर्‍याएको छ ।

अमेरिकाको हार्वर्ड विश्वविद्यालयका विजिटिङ्ग फेलो प्रोफेसर एमके झा भन्छन्, ‘इतिहास साक्षी छ कि कुनै पनि देशको राजनीतिक परिवर्तनमा स्थानीयबाहेक विश्वव्यापी कारणले पनि ठूलो भूमिका खेल्छ । यदि अलिकति अनिश्चितता र भूराजनीतिक तहमा शंका हुन्छ भने प्रजातान्त्रिक मुलुकमा पनि यसको प्रभाव केही हदसम्म देखिन्छ ।’

धर्मको आधारमा ध्रूवीकरणको राजनीति
सन् २०२४ को पहिलो चरणको आमचुनाव र सन् २०१९ को पहिलो चरणमा ठूलो भिन्नता थियो – त्यो भनेको भोटिङ प्रतिशतमा आएको गिरावट हो ।

मोदीले राजस्थानको बांसवारामा सम्बोधन गर्दै भनेका थिए, ‘यदि कांग्रेस सत्तामा आयो भने, यसले जनताको सम्पत्ति धेरै बच्चा भएकाहरूलाई बाँड्नेछ ।’

यो भनाइलाई ‘ध्रूवीकरणको प्रयास’ र ‘अल्पसंख्यकलाई खन्याउने’ भन्दै कांग्रेस र विपक्षी दलले यसबारे निर्वाचन आयोगमा गुनासो गरेका थिए ।

केही विश्लेषकहरूले प्रधानमन्त्रीको यो भनाइलाई ‘आफ्नो मतदातालाई एकजुट गर्ने प्रयास’सँग जोड्दै आश्चर्य व्यक्त गरेका थिए ।

वरिष्ठ पत्रकार वीर संघवी भन्छन्, ‘सम्भवतः पहिलो पटक प्रधानमन्त्रीले चुनावी अभियानमा यति खुलेर हिन्दू-मुस्लिम राजनीतिको कार्ड खेल्नुभएको थियो किनभने सामान्यतया उनले अघिल्लो चुनावमा यस्तो प्रत्यक्ष अभिव्यक्तिलाई बेवास्ता गरेका थिए ।’

चुनाव अघि, केन्द्रीय गृह मन्त्रालयले पनि अचानक विवादास्पद नागरिकता (संशोधन) नियमको अधिसूचना जारी गर्‍यो जबकि नागरिकता (संशोधन) ऐन, २०१९ को संवैधानिकतालाई चुनौती दिने सबै याचिकाहरू अदालतमा विचाराधीन छन् ।

सायद मतदाताहरूले यो कदमलाई ध्रूवीकरणको राजनीतिसँग पनि जोडेका छन् ।

जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालयका अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्ध र राजनीतिका पूर्व प्राध्यापक पुष्पेश पन्त भन्छन्, ‘अहिले भारतमा ध्रूवीकरणको राजनीति चरम सीमामा छ ।’

उनका अनुसार ‘एक महिनाभन्दा लामो समयसम्म चलेको यो निर्वाचनमा मन्दिर, मस्जिदलगायतका विषयमा कसरी एक–एक गरी निश्चित समुदायलाई निशाना बनाइयो भन्ने सबैले देखेका छन् ’

अन्त्यमा, त्यो मुद्दाको बारेमा कुरा गर्नुहोस् जुन भाजपाको संकल्प पत्रदेखि हरेक चुनावी प्रचारकको भाषणको हिस्सा बनेको छ ।

यस वर्षको जनवरीमा अयोध्यामा राम मन्दिरको अभिषेक समारोह प्रधानमन्त्रीको नेतृत्वमा हुनेछ । अयोध्यामा भाजपाले १०,००० करोडको लागतमा सहरलाई पुनर्जीवित गर्ने र यसलाई ग्लोबल सिटी बनाउने दाबीलाई त्यस क्षेत्रका मतदाताहरूले स्वीकार गरेनन् ।

भाजपा अयोध्या डिभिजन (फैजाबाद, बाराबंकी, अमेठी, अम्बेडकर नगर र सुल्तानपुर) अन्तर्गतका सबै पाँच सिटमा हार व्यहोरेको छ ।

वरिष्ठ पत्रकार अरशद अफजल खान भन्छन्, ‘भाजपाले राम मन्दिरको उद्घाटनसँगै चुनावी दौड सुरु गरेको थियो र त्यसबेला विपक्ष धेरै पछाडि छाडेको जस्तो देखिन्थ्यो तर, जनताको नब्ज फरक थियो । फैजाबाद (अयोध्या), अम्बेडकर नगर, सुल्तानपुर, अमेठी र बाराबंकीको नतिजाले यो देखाउँछ ।’

–बीबीसी हिन्दीबाट